全国工商联高调召开新闻发布会，“倡议”旗下各商会保证“不涨价”！

4月13日，全国工商联旗下的农业、水产、医药、烘焙、五金等24家商会联合发布一份名曰“保供应、稳物价、促和谐”倡议书，要求会员企业联合承诺“不跟风搭车涨价”，“不捏造、散布涨价信息，不囤积居奇，不哄抬物价”。

倡议书并且强调，各家商会倡议不以协议、决议或者协调等方式串通涨价，不滥用行业优势地位操纵价格，不人为抬高价格。

殊不知，这种高调的做法恰恰违反了《反垄断法》。

2007年出台的《反垄断法》所禁止的垄断行为，涉及价格的包括——具有竞争关系的经营者达成“固定或者变更商品价格”的垄断协议，具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品”等。

《反垄断法》还规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，在价格方面排除、限制竞争；行业协会不得组织本行业的经营者从事法律禁止的垄断行为。

由国家发改委制定，2011年2月1日起施行的《反价格垄断规定》，对前述规定予以细化。价格垄断协议，是指在价格方面排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

而认定“其他协同行为”考虑的因素包括——经营者的价格行为具有一致性；经营者进行过意思联络；市场结构和市场变化等情况。

《反价格垄断规定》还明确列举了所禁止的价格垄断协议内容，如“固定或者变更商品和服务的价格水平”，“固定或者变更价格变动幅度”等。

对于行业协会，《反价格垄断规定》明令禁止其从事下列行为：

——制定排除、限制价格竞争的规则、决定、通知等；

——组织经营者达成本规定所禁止的价格垄断协议；

——组织经营者达成或者实施价格垄断协议的其他行为。

《反价格垄断规定》还不忘再次强调：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本规定禁止的各类价格垄断行为；行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制价格竞争内容的规定。

对比这些法律规定，全国工商联高调“倡议”旗下各商会保证“不涨价”，不是在明目张胆地要求经营者“固定价格水平”么？约定涨价是价格联盟，约定不涨价也是价格联盟。

此前，诸多行业企业因原材料和劳动成本上涨压力欲涨价。如何消化成本上升压力，根据市场变动调整价格，是企业参与市场竞争的重要内容。全行业被要求“承诺”不涨价，正是对这种市场竞争的限制。

这些行业协会为何如此“目无法纪”？原来是国家发改委早有“约谈”。

此前，继约谈方便面、洗涤日化用品、食用油和酒类等产销企业之后，国家发改委又“约谈”17家行业协会，强调“维护价格稳定”，“劝”其承担社会责任暂缓涨价，声称将调查处理“串通涨价、哄抬物价”的行为。

在发改委“约谈”告诫后，各企业纷纷搁置涨价计划。

然而，发改委最该约谈谁？业界已经有共识：目前中国物价普涨的原因很多，其中货币超发和全球大宗商品涨价的传递效应均扮演了重要角色。

如此说来，为了给可能持续走高CPI等通胀指标“化妆”，不先找央行等货币政策主管机构以及海外商品市场参与者“约谈”，而是一味告诫国内生产销售企业“不准涨价”，难免被认为是“挑软柿子捏”。

更为关键的是，“捏软柿子”也得合法有据。发改委这种价格“约谈”不仅于法无据，而且直接违反了《价格法》、《反垄断法》和发改委自己制定的《反价格垄断规定》。

须知，“实行市场经济、完善宏观调控”已经写入《宪法》。《价格法》也明确，“国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。价格的制定应当符合价值规律，大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。”

所谓市场调节价，是指“由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格”。此番被要求“承诺”不涨价的行业，都属于早已实行市场价的行业，企业依据市场行情变化调整价格，属于其自主经营权范围。

而政府的调控，只能指向宏观经济，如今这调控微观至市场的毛细血管——企业涨价尽然也要经审批，难道改革开放三十年，“一夜回到改革前”？